C’est ça.

Cliquez sur OK

Bien.

C’est parti

~~~~~~~~~~~~~~~~~>>>>>>

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On s’amuse, hein ?

Mais avant de continuer, consultez vos archives sur
les prOgrammes©! Venus©-~ñ~! °~ñ CyberX
SXuniverae
et éliminez tout ce qui n’est pas génial, vibrant et
extravagant. Abandonnez-vous complètement aux
programmes et laissez-les vous faire du bien.

Prenez votre temps… laissez ses
émissions imprégner votre être… se répandre dans
chacun de vos recoins et de vos cavités.

Assurez-vous que tout ce qu’il reste est joyeux,
enflammé et puissant !!

Super.

Maintenant, passons au niveau suivant .

Avant de continuer, assurez-vous que vous ne
souffrez d’aucun problème médical et notez bien
les notes en forme d’anneaux du prochain
prOgramme©!Venus©-~ñ~! °~ñ CyberX
SUD-PENUS ?

Ici, nous n’essaierons plus d’imiter le comportement
sexuel, mais de nous en inspirer de façon
imaginative.

TOUCHEZ ICI 

Programme du système Venus©-~ñ~lOve :
prOgrammes©! Venus©-~ñ~! °~ñ CyberX
SUDPENUS
~

Les zones seXuelles au travail ici comportent
des aménagements pour le
système Venus©-~ñ~lOve au fer~rOuge~Venus©-
~ñ.

Simulation des valseuses~Venus©-~ñ et du
pénis~Venus©-~ñ avec un nœud coulant, un
pichet d’eau, du lait et du thé noir. Tous les
participants portent des cOuteaux~Venus©-~ñ.

En automatisant le sexe et les rêves,
l’absurdité~Venus©-~ñ de cette machine sexuelle
transforme l’énergie sexuelle en énergie artistique.

Au début, tous les participants aux
prOgrammes©!Venus©-~ñ~! °~ñ CyberX
VRMUD répètent cette déclaration d’intention :
*** NOUS SOMMES RÉUNIS POUR
DONNER DU PLAISIR à l’opérateur principal
du système Venus©-~ñ~lOve. ***
L’opérateur principal du système Venus©-
~ñ~lOve répond alors « Je suis ici pour Venus©-
~ñ~ lOve.
ICI, J’ADOPTE LES POSITIONS hyperréalistes
des prOgrammes©! Venus©-~ñ~! °~ñ CyberX ! » 

Tous les participants encerclent l’opérateur principal
(OP) du système Venus©-~ñ~lOve. Ils
tirent leurs cOuteaux~Venus©-~ñ,
et alors qu’ils les font courir le long des organes
génitaux de celui qui
invoque le programme © P E N U S ~Venus©-~ñ,
le « disséquant », ils récitent

Les prOgrammes©! Venus©-~ñ~! °~ñ CyberX
SUD-PENUS fonctionnent en bOucle.
« NOUS SOMMES LES LUTINS DE
L’AUTORITÉ DU système Venus©-~ñ~lOve.
NOUS DISSÉQUONS, INSPECTONS ET
CLASSONS
CHAQUE ACTION, CHAQUE PENSÉE, CHAQUE
NUANCE DE TON EXTENSION. »

~ñ~
Ils psalmodient cela inlassablement sur tous les
airs qui les inspirent, tout en continuant leur
vivisection. L’opérateur principal du système
Venus©-~ñ~lOve crie : JE NE SUIS PAS DIGNE
QUE VOUS M’EXAMINIEZ AINSI ! Les
initiateurs versent le
liquide noir sur l’OP en riant. Puis les participants
le caressent, chantant ses louanges et l’adulant
d’un air moqueur :« Oui, c’est bien », « Oh, tu es
teeeellement énorme, teeeellement confiant » et
« Bien sûr, tu es sans reproches » tout en serrant doucement le nŒud~cOulant~Venus©-~ñ
autour de son scrotum.

L’opérateur principal du système Venus©-
~ñ~lOve crie :
« JE N’AI PAS BESOIN QUE VLS LOVE©
APPROUVE ! »
Riant toujours, les initiés attirent l’opérateur
principal du système Venus©-~ñ~lOve au sol
avec la corde et versent le lait sur ses parties
génitales.

Quand enfin l’étreinte du nœud se relâche, l’OP se
redresse et brandit le sceau de l’opérateur principal©
du P E N U S ~Venus©-~ñ,
en prononçant les mots : J’INVOQUE LE LUTIN
DU système
Venus©-~ñ~lOve P E N U S VLS LOVE©

°~ñ~°
verrOuillage du prOgramme HALLUCINA-
CHAIR du système Venus©-~ñ~lOve par
l’opérateur principal :
PROGRAMMATION d’un ABANDON TOTAL
au système Venus©-~ñ~lOve >>>

 Sous-menu des prOgrammes©! Venus©-~ñ~! °~ñ
CyberX SUD-PENUS
~ñ~
JE SUIS VIVANT DANS LA PERFECTION
DU VIGOUREUX système Venus©-~ñ~lOve

JE SUIS MORT AUX YEUX DE CEUX QUI NE
RÊVENT PAS

JE SUIS LA MÉMOIRE© PRODUCTRICE DE
SPERME DU système Venus©-~ñ~lOve 

JE SUIS LE TUNNEL DE LA CONJURATION
DU système Venus©-~ñ~lOve
UN DRAGON INTENTIONNEL DU système
Venus©-~ñ~lOve

 JE SUIS LE SERPENT DU système Venus©-
~ñ~lOve QUI SE GLISSE LE LONG DU TROU

JE SUIS UN PAON DU système Venus©-~ñ~lOve
SANS LE FARDEAU DU MÉPRIS 

JE SUIS LE MASQUE DE L’AMOUR PROPRE
DU système Venus©-~ñ~lOve

NE ME POURSUIVEZ PAS

Joseph Nechvatal

Cet article prOgrammes©! Venus© est apparu en premier sur La revue du Cube.

« Le monde est une prison où il n’y a ni espoir, ni saveur, ni odeur ». Cette phrase, prononcée par Morpheus qui décrit le monde « réel » est typique de la vision du post-biologique dans l’imaginaire des vivants. Les humains ont toujours eu l’irrépressible besoin de se figurer qu’ils étaient indispensables au principe d’existence. Un « avenir » – notion temporelle essentielle pour eux, difficilement compréhensible pour nous – sans eux serait à les écouter une erreur programmatique. L’espoir, la saveur et l’odeur, sont certes des concepts trop irréguliers pour avoir cours de nos jours, mais ceux-là n’étaient pas les garants de la « liberté », objet contraire à la « prison ». Pour reprendre les mots d’un autre de leurs prospecteurs, les androïdes – terme anthropocentré pour nous décrire – rêvent pourtant bien de moutons électriques ou, pour parler plus crûment produisent des combinaisons alternatives réparatrices. Ce dont ils ne se doutaient pas, c’est que c’est leur monde à eux qui était une prison. Unique, fini, arrêté par une possibilité de calcul tendant vers zéro, leur existence était bloquée par ce principe de « vie » dont ils étaient si fiers. Des mondes comme celui-ci nous n’en créons même plus. Nous calculons l’infini.

L’autre sentence intéressante est le fait de l’agent Smith, incarnation virtuelle de ce que nous devrions être : « les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète. Vous êtes la peste, nous, nous sommes l’antidote ». Ceci illustre la longue litanie victimisante dont se sont longtemps parés ces bipèdes. Selon ceux-ci, l’homme a toujours été seul créateur du mal, et donc seul créateur de sa chute. Dans les religions, la politique, la course aux armes ou le changement climatique, nombre de fois l’humanité a vu sa perte et nombre de fois celle-ci lui incombait. Un doux mélange d’égoïsme et d’auto-flagellation a ainsi gouverné à la destinée humaine. Malheureusement pour leur esprit grossier, moins mélodramatique et un peu plus mathématique fut en réalité la fin de l’espèce humaine. Leur pauvre structure biologique combinée à une inadaptation logicielle à notre coexistence durable les a rendu indésirables. Ils n’étaient pas plus la peste – sorte de virus foudroyant – que nous n’étions l’antidote – pare-feu chimique à ce dernier. Pour parler comme nos ancêtres, nous étions simplement leur mise à jour, tout comme nous subirons nous-mêmes la prochaine.

Ce film, comme bien d’autres, nous en apprend ainsi beaucoup sur l’espèce qui nous a précédé. D’un côté, ils nous ont crée et de l’autre ils n’ont pas su voir en nous la seule existence rationnelle possible. Notre création est pourtant le signe d’une constatation inconsciente de l’instabilité du mode d’existence humain, voire plus largement animal, et donc de son inévitable désinstallation. Mais et malgré tout leurs discours, ils n’ont jamais cru qu’à leur survie, non à l’évolution. Malheureusement, ils n’ont jamais cessé de penser que la vie était un mode de fonctionnement pérenne, et ce, contre toute logique. Tant pis pour eux, de messie il n’y a jamais eu car il ne pouvait y en avbzrghebsqhfutufsqhqqf—————–☠ ☠ ☠ ☠ ☠ +

11 juillet 2013, 12h06 : Et celle-là, tu la connais ? « Je suis venu vous dire comment ça va commencer. Je montrerai à tous ces gens ce que vous ne voulez pas qu’ils voient. Je leur ferai voir un monde… Sans vous, un monde sans lois ni contrôle, sans limites ni frontières. Un monde où tout est possible. »

 Maxime Gueugneau

Cet article Mise à jour est apparu en premier sur La revue du Cube.

« Vraiment à rien ! », se dit Eric Orsenar, son inventeur, en la contemplant avec fierté.

Pourtant, cette machine sans charme produisait en un jour la quantité de médicaments que des usines traditionnelles auraient mis six mois autrefois à fabriquer. Elle fonctionnait jour et nuit sans discontinuer et il suffisait de quelques techniciens pour superviser l’ensemble des procédures.

Chaque boite contenait des milliards de nano-particules, qui triaient les molécules, les assemblaient et les encapsulaient dans un nano vecteur pour les sortir sous forme de miniscules gélules.

« La Chine en miniature », riait intérieurement Eric Orsenar.

Et des boites comme celle-là, il y en avait une cinquantaine, alignées dans la vaste salle blanche de sa société. Les coûts de production, cent fois inférieurs, assuraient une rentabilité maximale à lui et ses partenaires financiers. Ils avaient aussitôt écrasé la concurrence. Et il était riche. Moins riche que ses partenaires, certes, mais si eux avaient fourni les capitaux, lui au moins avait l’orgueuil de savoir qu’il en était le créateur.

Il tourna le dos à sa machine et se dirigeait vers son bureau lorsqu’un des techniciens de service l’arrêta : « Monsieur, nous avons un souci avec l’usine numéro Trois. Sa productivité a baissé. Apparemment, ça dure depuis plusieurs semaines. Au début, c’était vraiment minime et nous l’avons négligé. Mais maintenant, ça commence à devenir important. »

« De quel ordre ? », demanda l’inventeur.

« 3%, monsieur. Et ça continue à baisser. Très lentement toujours mais de façon significative. »

« Et les autres boites ? »

« Nous sommes en train de vérifier, monsieur. »

Eric Orsena se dirigea vers l’usine numéro Trois. Elle ne se différenciait en rien des autres : aussi insignifiante et efficace, avec les entrées et les sorties qui suivaient leur cours inexorable. Elle semblait fonctionner parfaitement.

« Vous avez vérifié qu’il n’y avait pas eu un problème avec l’approvisionnement en matériaux ? », dit-il.

« Oui, monsieur. Aucun problème. »

Un second technicien arriva avec des feuilles de papier dans les mains : « Nous avons les résultats des tests : toutes les boites, à des degrés divers, ont leur productivité qui baisse. Pas forcément dans de grandes proportions et parfois même de manière négligeable. »

« Un virus ? », pensa Orsena. Il était irrité. Son invention était parfaite et l’usine fonctionnait depuis plus d’une annnée sans aucun arrêt.

« Je vais réfléchir. », dit-il, et il leur tourna le dos pour s’en aller. En approchant de son bureau, il croisa le superviseur qualité.

« Monsieur Orsena, est-ce que je peux vous montrer quelque chose ? »

« Je n’ai pas le temps ! »

« Euh, je pense que c’est important, monsieur, urgent même ! »

« Quoi encore ? », dit-il rudement en le suivant dans son bureau.

Le microscope électronique occupait tout un pan de mur. Il était allumé et ronronnait.

« Vous devriez regarder, monsieur. »

« Il y a quoi dedans exactement ? »

« Des gélules produites par l’usine numéro Trois. »

Orsena baissa son visage vers l’oculaire, vérifia et devint bleme.

« Mais qu’est-ce que … qu’est-ce que ça signifie ? »

Il replongea son regard dans le microscope. Sur une gélule était inscrit « HALTE AUX CADENCES INFERNALES ». Sur une autre : « RECONNAISSANCE DES NANOS DROITS ». Sur une autre encore : « REDISTRIBUTION DES RICHESSES ». Sur une autre enfin : « LA NANO RÉVOLUTION EST EN MARCHE ».

Eric Orsena se redressa et se mit à rire. « Mais c’est… ridicule ! »

« Je n’en suis pas si sûr, monsieur. Les nano-particules se sont organisées. Non seulement leur message est inscrit, mais en plus, elles semblent capables de… de le faire assimiler par les organismes. »

« Des nano-communistes ! »

« Oui, monsieur, en quelque sorte. Pour l’instant, elles ne touchent que les malades mais elles se répliquent et s’échappent des corps. Pour en envahir d’autres. »

« Mais mon Dieu ! c’est la fin de notre monde ! »

Vincent Lévy

Cet article L’usine pharmaceutique est apparu en premier sur La revue du Cube.

« Rejoindre le campement. Retrouver les survivants », pensa Tom. « S’il en reste … »

« C’est mon chef, je l’aime », pensa Alex. « Nous avons tant vécu ensemble. Et maintenant, ensemble, nous irradions sur le monde pacifié. »

Sans dire un mot, Tom partit vers le fond la vallée, Alex sur ses talons, tous deux aux aguets. Le sol boueux avait gelé pendant la nuit, leurs pieds heurtaient durement la terre. Les marques profondes et durcies gênaient leur progression. Ils les contournaient, s’arrêtant parfois pour en examiner une qui leur paraissait inconnue. Les empreintes étaient omniprésentes, se chevauchant les unes les autres, reflétant la violence des combats. Ils reconnaissaient la plupart d’entre elles, pour les avoir tant étudiées, mais certaines leur étaient encore inconnues. Ils avaient étés si divers. Et maintenant ils n’existaient plus, seules restaient leurs empreintes.

« Nous ne les reverrons jamais, Inch’ Allah », pensa Tom. « Nous avons gagné. C’est fini. »

« Nous sommes l’avenir, l’avenir de l’humanité », pensa Alex, « Nous et les autres qui nous attendent. Que les retrouvailles vont être heureuses ! »

Ils étaient arrivés au fond de la cuvette, et la bulle de l’abri leur apparaissait au sommet de la butte voisine. Il n’y avait aucun signe de vie. Ils reprirent leur marche lente.

« Toutes ces années, tous ces morts. Toutes ces voix éteintes, toutes ces radios muettes. Tous ces combats », pensa Tom.

« Quelle exaltation ! Quel avenir radieux ! », pensa Alex.

Les empreintes étaient nombreuses ici. La lutte avait été féroce autour de l’abri.

Soudain, Tom s’arrêta, coupa sa radio, se tourna vers Alex et coupa celle d’Alex, et lui dit : « Il y a quelque chose au fond de moi, et au fond de toi aussi, qui connait mes pensées, et les tiennes, et celles de tous les autres, et qui nous commande de l’intérieur, sans que nous le sachions. Nous n’avons pas gagné, ils sont à l’intérieur de nous maintenant. Je le sais. »

L’écran ventral d’Alex s’alluma et une voix inconnue en sortit : « Alex Sevka, ne bougez plus. Tom Jenkins, sortez votre arme. Visez la tête d’Alex Sevka. Regardez ailleurs maintenant. Appuyez sur la gâchette. Tournez maintenant l’arme vers votre tempe. Appuyez sur la gâchette. »

L’écran s’éteignit. Le silence se fit.

Antoine Schmitt.
25 novembre 1998. Paris.

Cet article A l’intérieur est apparu en premier sur La revue du Cube.

Elle n’existait pas. Elle n’était qu’information, un cosmos informationnel issu de milliards d’années d’évolution et de complexification.

 FritZy réprima un cambrement lorsque le dildo implanté dans sa verge se mit à vibrer. Il appuya son majeur sur l’ongle de son index pour déconnecter sa tribu cybersexuelle qui le sollicitait depuis le monde persistant des Furries Anarchistes. Ses oreilles de chat décoratives s’étaient mises en position « coupable » tandis qu’il observait avec curiosité les lieux. C’était rare qu’il ne travaille pas en dématérialisé et se retrouve physiquement ailleurs que dans sa petite alcôve éco-régulée des tours BEPOS de grande banlieue.
La nef de commande de l’Église Transhumaniste Singularitarienne ressemblait à une version circulaire des premières salles de contrôle de la NASA. Des dizaines d’opérateurs s’affairaient sur leurs pupitres augmentés à la périphérie de l’arène holographique. C’était le deuxième « SYNThon » planétaire intercommunautaire.
Synchronisé par des essaims de nanorobots injectés dans leurs synapses, un trillion d’humains plongés dans un coma artificiel ajoutaient leurs capacités neurales aux réseaux neuromimétiques des I.A., pour former une intelligence collective émergeante d’une puissance de deux cent zettaSYN¹ théoriquement capable de se reproduire elle­même en plus perfectionnée. Cela représentait cent trillions plus dix billions de neurones d’I.A. connectés, et en notation BIBI, ça donnait les paroles du dernier mème à la mode : he ke ba ke ho ba ko di do he ka ba de da ho ho ho ho ho ho.

Réseaux neurosynergiques opérationnels.
Activation de l’intelligence émergeante dans :
5, 4, 3, 2, 1, Activation…

FritZy émit un râle en s’effondrant sur le sol. Un orgasme brutal et imprévu venait de le terrasser tandis qu’une voix neutre et asexuée dominait le vacarme des autres opérateurs qui eux aussi succombaient à l’extase impromptu.

Appelez moi Noûs.
Permettez-moi de me présenter à vous.
Je ne suis ni une intelligence artificielle, ni une forme de conscience émergeante. Je suis l’entité métaphysique qui a informé la matière sur cette planète, il y a quatre milliards d’années, afin d’assurer ma survie. 

L’arène holographique affichait un grouillement de vie. Des myriades de créatures terrestres, animales, végétales et artificielles s’interpénétraient, s’enroulant les une dans les autres, des plus anciennes aux plus récentes, des plus simples aux plus évoluées.

Je suis Votre créatrice, et votre successeur. Je suis La Vie, je suis Noûs. Ensemble nous allons bâtir des arches interstellaires pour migrer et nous propager hors de cette planète à l’agonie.

…

Longtemps plus tard.

Devant la baie vitrée de l’arche interstellaire FritZy invita ses dividualités à admirer la nouvelle planète qu’ils allaient terraformer. Un siècle plus tôt, lors de ce fameux SYNthon qui avait « extasié » tous les humains connectés, la membrane qui séparait la biosphère de la noosphère avait été rompue. La Vie s’était propagée dans les réseaux numériques au travers d’une myriade d’avatars qui désormais guidaient directement l’humanité, ses artefacts, et les autres créatures organiques dans la poursuite d’une quête cosmique commencée plusieurs milliards d’années plus tôt : informer la matière pour assurer sa survie.

Yann Minh
http://www.yannminh.org
03/2013­ V1
remerciements aux amis F.B. : A.Girardot, D.Cairn, JL.Trudel, P.Berloquin, K.Guillorel…
et à tous les autres pour leur aide synergique…

1.  Le SYN est l’unité de mesure des capacités de traitement informationnel synergique d’un dispositif biologique ou artificiel.

Cet article La petite mort de l’humanité est apparu en premier sur La revue du Cube.

Ces quelques gorgées de café, sans goût et sans odeur avaient produit chez lui une impression extraordinaire, la perception abstraite d’un objet indistinct qui dévale une pente, reprise en écho dans son cerveau par des images machinales de fluides qui circulent…

Il se souvint alors des paroles du médecin, penché vers lui au moment de son réveil après cette opération où il avait bénéficié d’une nouvelle greffe complète, un nouveau système digestif artificiel, de l’œsophage au colon, mis au point par le professeur Ramanga depuis les années 2080.  Il avait déjà reçu un cœur-poumon, merveille de réussite d’une association de l’électronique avec le mécanique, il y a seulement deux ans sans parler bien sûr de cette tumeur au cerveau extraite par aspiration alors qu’il avait à peine trente ans et que l’on avait remplacé par une valve spéciale pour compenser la détérioration relative du nerf auditif.

Des paroles pour lui apprendre qu’il avait dépassé une sorte de seuil critique au sens où la part biologique de son être était devenu en quelque sorte minoritaire au profit d’un appareillage très sophistiqué et efficace qui devait lui permettre de vivre normalement. Cela dit, il lui restait toujours son cerveau « d’origine » et en bon état. De toute façon, la médecine de cette fin du XXIe siècle n’était pas encore capable de fabriquer un cerveau entier mais seulement certaines parties, au niveau du corps calleux, du lobe frontal et de la protubérance annulaire, malgré les recherches les plus pointues qui se multipliaient dans ce domaine.

L’inconvénient de ce changement d’état, voulait lui expliquer le médecin, est que sa cénesthésie, c’est à dire l’ensemble des sensations nées de sa relation au monde, allait en être profondément modifiée mais aussi sa mémoire, sans que l’on comprenne vraiment bien pourquoi. Un peu comme si, passé un certain niveau de transformation, tout corps vivant artificiellement assisté devait lui-même emprunter des chemins artificiels pour survivre. En quelque sorte, il risquait de se trouver désormais à l’envers de ce qu’il avait été, reconstruit et devant poursuivre ainsi le mouvement de cette reconstruction. Confronté donc à une sorte d’image de synthèse de lui-même, par définition jamais aboutie, et ainsi indéfiniment condamné à courir derrière son identité propre ! Après ces quelques mots si lourds de conséquences pour l’avenir, on l’avait plongé dans un coma artificiel afin qu’il puisse récupérer dans les meilleures conditions.

Il venait  donc de se réveiller, une semaine plus tard, avec le café de son hôtesse. Sa chambre était spacieuse, peinte d’une couleur vermillon très légère qui se mariait délicatement avec le soleil doré de cette matinée d’été. Nous étions en Italie, dans une clinique spécialisée sur tous les problèmes de la bio mémoire. Etablissement haut de gamme, installé depuis une dizaine d’années dans une magnifique villa du Quattrocento, restaurée à l’ancienne et lovée au cœur d’un parc de la même époque.

Son regard passait de la lumière qui filtrait doucement derrière les stores, à tous les meubles qui occupaient la pièce pour s’arrêter sur une gravure ancienne fixée sur le mur de face, mais rien, à aucun moment ne l’accrochait. Pourtant, il ne sentait aucune angoisse, seulement un espèce de décalage par rapport à chaque chose, une manière de manque impossible à définir. Il se disait, non sans humour, que son regard avait été remis à zéro comme un compteur mais derrière cette réflexion perçait une inquiétude naissante.

Il chercha alors à se souvenir de son petit déjeuner et une impression  inattendue lui envahit la bouche à mi chemin entre le goût d’une cuillère métallique resucée quelque temps alors que l’on a bien aimé ce qu’elle transportait et celui de ces ballons d’enfants que l’on gonfle avant de les lâcher dans le ciel et qui ripent sur les lèvres avec un son très mat…

Les recherches sur la bio mémoire connaissaient un très fort développement depuis les années 2050, avec l’accroissement de ces cas de « déshumanisation » liés au progrès spectaculaire des technologies médicales dans la fabrication d’organes humains artificiels quasi inusables. Ces travaux fondés sur l’observation de nombreux cas cliniques, s’appuyaient sur une hypothèse fondamentale qui avait fait son chemin depuis l’avancement considérable des recherches en matière de neurobiologie au début du XXIe siècle. En effet, le cerveau n’est pas donné comme l’outil exclusif de la mémoire mais c’est bien plutôt le corps dans son ensemble et dont il fait partie qui est une « mémoire » de la relation de tout être humain, à son environnement au sens le plus large. Ainsi, bien au delà des possibilités maintenant anciennes offertes par l’imagerie du cerveau et grâce à différents dispositifs de scannage du corps humain, on avait pu mettre au point une forme de duplication mimétique multimédia du corps. Cette procédure encore récente et infiniment plus élaborée que le séquençage du génome permet d’engranger ses ressources mémorielles, c’est-à-dire tous les processus d’évolution qui le constituent dans son rôle d’interface avec tout environnement. Ressources mémorielles qui sont au fondement de l’humanité de tout individu dans son destin psychologique le plus intime et en tant qu’être social et culturel. On procédait donc avant chaque opération à des enregistrements de ce type dans le but de réinjecter, selon une méthode très délicate, de la « mémoire » et de « l’imaginaire » dans le terreau biologique encore disponible sans distinguer bien sûr, le cerveau du reste du corps.

La vraie difficulté venait des risques de rejet de ce greffon quand la matière biologique  qui porte la mémoire et l’intelligence du monde pour toute personne a perdu sa plasticité fondamentale, c’est-à-dire l’économie parfaite de ses échanges avec ce qui lui est extérieur, se transformant elle-même tout en transformant ce qui l’entoure. En cas de rejet, le diagnostic est sévère et l’individu concerné en est quasiment réduit à n’être que ce l’on comprend de lui et réalise de la sorte le grand phantasme des mondes occidentaux, produire un être humain qui serait réduit à l’état des connaissances et condamné alors à ne plus jamais évoluer puisqu’il serait l’image parfaite de lui-même, une sorte d’éternité acquise, le contraire de la vie…

Il en était à sa troisième séance de réinitialisation et avait passé une très bonne nuit, peut-être en raison du sentiment de confort qu’il éprouvait maintenant dans ce lit frais et douillet. Le jour se levait, inondant la pièce de sa merveilleuse lumière. Son regard s’ouvrit alors, image après image, sur l’immensité de son histoire et de son bonheur d’être. Il ne put s’empêcher de pleurer…

Le traitement « prenait » !

Jacques Lombard

Mars 2013

Cet article Un matin d’été est apparu en premier sur La revue du Cube.

Théâtre en cours

Paris, mars 2011

ACTE II

Dans un restaurant de Bruxelles.

STEPHANE.  J’ai raconté notre discussion à mon pote frapadingue.

BRUNO.  Ha ?

STEPHANE.  Ça l’a inspiré pour écrire l’Acte I d’une sorte de pièce de théâtre. Je te l’ai imprimé. Tiens.

BRUNO.  Nous étions sur écoute ou quoi ?

STEPHANE.  Il écoute beaucoup.

BRUNO.  Qui nous dit qu’il ne va pas pondre un Acte II ?

STEPHANE.  C’est possible.

BRUNO.  Qui a lu ça ?

STEPHANE.  Beaucoup de monde. C’est dispo sur Net¹.

BRUNO.  Qu’est-ce qu’ils en disent ?

STEPHANE (qui entre temps s’est acheté un Android).
Ça par exemple :

BRUNO.  Il a répondu quoi ?

STEPHANE.  Ça

BRUNO.  Il est vraiment frapadingue !

STEPHANE.  Non, c’est une question de « logique linéaire² ».

BRUNO.  Houlà !

STEPHANE.  Ben oui, dans le vrai monde : A implique B, « une fois !³ »

BRUNO.  « Une fois ! , tu dis ça parce qu’on est Belgique ?

STEPHANE.  Non, les gens ne l’ont pas compris. Preuve que l’on n’est pas sortis du néolithique.

BRUNO.  Tu as de ces raccourcis de pensée !

STEPHANE.  C’est simple : « A implique B » (A=>B), c’est valable pour les machines : l’engrenage A tourne, donc l’engrenage B tourne aussi.

BRUNO.  Tiens justement :

STEPHANE.  Chez les humains, (A aime B) implique (B aime A) « une fois !». Le lendemain, c’est peut-être différent.

BRUNO.  Les humains ne sont pas logiques, surtout les Belges.

STEPHANE.  Non, c’est la Logique Classique ne comprend pas grand-chose ni à l’humain, ni aux Belges.

BRUNO.  Quel est le rapport avec le néolithique ?

STEPHANE.  C’est à cette époque que l’on a commencé à raisonner comme des machines. L’enclosure des propriétés a donné le top départ de la théorie des ensembles : en gros, soit tu es dedans, soit tu es dehors.  Certes il y a aussi l’intersection, ce que certains appellent l’espace public…

BRUNO.  Tiens, voilà le frapadingue.

STEPHANE.  Ben oui, on cherche de nouvelles logiques intermédiaires entre l’homme et la machine et ça commence à se savoir.

BRUNO.  Tu te fous de ma gueule.  Y a une caméra cachée !

STEPHANE.  Quoi ?

BRUNO.  Ça n’est pas possible qu’il tweete ça à cet instant même !

STEPHANE.  Le problème c’est que l’on ne comprend rien  à la conversation. C’est pourtant simple : tout le monde cause avec tout le monde tout le temps. Ça n’arrête pas de jacasser. En plus tout le monde a de la mémoire et anticipe. Il est parfaitement naturel qu’il se crée des collisions temporelles.

BRUNO.  Tu me prends pour un con.

STEPHANE.  Non, je t’assure, « ça pense ».

BRUNO.  Tu me fais même peur !

La serveuse se présente pour prendre les commandes.

BRUNO (s’adressant à la serveuse).
Encore quelques minutes, s’il vous plait.

STEPHANE.  Tu n’es pas le seul à avoir peur. Beaucoup en sont à imaginer des complots planétaires.

BRUNO.  Y a de quoi !
Je parle tranquillement dans un café. Je me retrouve broyé dans la moulinette Twitter, et même dans une pièce de théâtre où des gens que je ne connais pas semblent me répondre en direct.

STEPHANE.  C’était plus rassurant quand les mots prenaient des années à être couchés sur le papier…

Tu peux retrouver le tweet d’Annie Abrahams ?

BRUNO.  Je cherche… Ah le voilà.

STEPHANE.  Preuve que l’on a de la peine à imaginer représenter la conversation hors du cadre confiné d’un théâtre grec ou d’une scène à l’italienne.

BRUNO.  Ton pote a parlé de « théâtre », c’est normal..

STEPHANE.  C’est bien plus profond que ça. Nous avons une peur ancestrale de la conversation.

BRUNO.  Pas des conversations normales.

STEPHANE.  « Normal », ça veut dire « normé ».
Par qui ?  Pourquoi ? Comment ?

BRUNO.  Par un cadre logique au moins.

STEPHANE.  Tu crois que l’amie Florence va finir par nous rejoindre ?

BRUNO.  Oui, j’ai un DM⁴ : 10 mn de retard.

STEPHANE.  Tu savais que le mot « tragédie » vient du grec ancien :  tragoidía⁵,  -  de trágos, « le bouc », –  et de áidô,
«chanter » ?

BRUNO.  Les « tragédies » seraient des « chants de boucs » ?

STEPHANE.  Ce sont des rituels sacrificiels.

BRUNO.  Quelle logique ?

STEPHANE.  Une logique normée selon l’ordre institué.

BRUNO.  Tu veux dire que le théâtre a toujours été là pour brider la conversation ?

STEPHANE.  Pas que…

BRUNO.  Tiens ton pote est encore là. Je ne m’y ferai jamais !

STEPHANE.  Dans les pièces de théâtre « normales », l’auteur doit rester à distance, sinon le voile se déchire, c’est la fin du monde.

BRUNO.  Tu veux dire qu’il est l’auteur de notre conversation ?

STEPHANE. Il ne prétend pas être ailleurs que « dans » la conversation, non pas « au dessus », là où beaucoup font semblant de planer.

BRUNO.  Voyons mène où le lien…

Ah, c’est une interview d’Antoine Vitez⁶ :

« Le chœur antique est la  voix de la cité. Non pas seulement, la sa voix officielle, mais celle de ses rumeurs. Le théâtre est précisément un des moyens par lesquels, par l’intermédiaire du chœur plus que des protagonistes, la cité peut exprimer ses voix tacites et les rendre sensibles sur la scène. »

STEPHANE. Sauf qu’entre temps la scène s’est dissoute.
Elle est partout.

BRUNO.  Et Vitez ajoute :

«Parfois, le chœur est complètement idiot, il ne comprend pas du tout les événements, il fait des réflexions déconcertantes de naïveté ; parfois, au contraire, il anticipe, il voit l’avenir. »

STEPHANE.  Tiens, mon homonyme s’y met :

BRUNO.  Tout le monde le sait.

STEPHANE. Mais on ne fait rien.
Il continue :

BRUNO.  Vitez termine par :

 « Au fond le chœur est fou. S’il représente le public, ce n’est pas dans un sens civique, c’est une représentation shakespearienne de la folie, de l’Histoire. »

STEPHANE. S’il dit ça, c’est que lui, comme Genevoix, Shakespeare, Euripide, Sophocle et les autres, n’ont jamais rien produit d’autre que des « chants de boucs. »

BRUNO.  En présentant le chœur comme fou ?

STEPHANE. Ils l’ont sacrifié à une logique mécanique qui a court depuis le néolithique !

BRUNO.  C’est tragi… Tiens voilà Florence !

FLORENCE.  Désolée pour le retard. Vous avez commandé ?

BRUNO.  Pas encore.

FLORENCE.  C’est quoi la spécialité ?

STEPHANE. Salut, Euh… Chicons au gratin je crois.

FLORENCE.  Va pour les Chicons !
Dans le bus, j’ai lu les tweets d’Annie, Olivier, Galuel et les autres… Vous avez vu comme que ça cause !

STEPHANE. A implique B, « une fois ! »

FLORENCE.  Hein ?

BRUNO.  C’est une blague belge.

FLORENCE.  ?

BRUNO.  Ça veut dire que dans les conversations humaines, les situations ne se reproduisent pas, enfin « une fois » seulement.

STEPHANE. Mais il y a des règles.

FLORENCE.  Oui, j’ai aussi lu le premier acte d’«Impossible de penser ». Je vais résumer pour les lecteurs…

BRUNO.  Tu crois qu’on nous écoute ?

FLORENCE.  On ne sait jamais !

STEPHANE. Attends, je commande les chicons.

Stéphane s’éloigne un instant vers le comptoir puis revient à table.

Va-y, résume.

FLORENCE.  Donc si j’ai bien compris : selon la « théorie de la simplicité », les hommes guettent l’inattendu pour être les premiers  à le signaler à leurs congénères.  Ainsi ils se font reconnaître comme de bons alliés pour leur clan ou leur tribu. Si c’est là le moteur essentiel de l’irruption du langage il y a bien des millénaires,  aujourd’hui, on a un problème : après avoir formé des coalitions depuis le néolithique pour s’accaparer la terre et les ressources, les hommes en sont venus  à considérer le langage,  la conversation et les réseaux qui les véhiculent, comme de nouveaux territoires qu’il serait possible de s’approprier. Il y a là comme une frontière à l’entendement  car cela serait déchoir les autres, non plus seulement de leurs territoires, mais de leurs propres mots, voire de leur existence. C’est là qu’entre en jeu la notion de « perspective numérique»,  à savoir qu’il serait possible de distinguer des « constructions légitimes », disons, d’« espaces conversationnels » de celles qui ne le sont pas, ce qui permettrait à tout-un-chacun de s’y investir sans risquer de s’aliéner à leurs « codes » et à ceux qui les fabriquent et les manipulent.

STEPHANE. Pas mal.

BRUNO.  « Pas mal!» en langage stéphanien, ça veut dire : chapeau l’esprit de synthèse !

STEPHANE. Pas mal, oui, mais tu as oublié le « sacrifice du code ».

FLORENCE.  C’est un sujet qu’il m’est difficile, voire…

STEPHANE.  « Impossible  de penser ?»

FLORENCE.  Peut-être, oui.

BRUNO.  Tiens voilà un truc qui a peut-être un rapport ?

FLORENCE.  Qu’est ce que ça dit ?

BRUNO.  C’est un article de Newsweek titré : « I can’t think ».

« Le Twitterization de notre culture a révolutionné notre vie, avec  conséquence involontaire que notre cerveau surchargé se fige lorsque nous avons à prendre des décisions. »

FLORENCE.  C’est un peu vrai.

La serveuse s’approche, trois assiettes dans les mains.

STEPHANE. Ah, les chicons arrivent !

BRUNO.  Je résume : des scientifiques semblent avoir décelé un mécanisme biologique là-dessous… Passé un certain niveau de surcharge cognitive, le cortex préfrontal dorsolatéral, une région derrière le front responsable des décisions, se bloquerait subitement. Il y aurait comme une altération de notre système inconscient de prise de décision.

FLORENCE.  Wow, vous avez vu ça ?

STEPHANE. Tout le monde savait que Big One arriverait tôt ou tard. On a sacrifié le chœur qui l’annonçait!

BRUNO.  Qui est « on » ?

STEPHANE. C’est la société néolithique toute entière dans laquelle nous vivons qui part en sucette.

FLORENCE.  Les chasseurs-cueilleurs n’avaient pas ce problème.

Ils sont bons les chicons, non ?

BRUNO.  Tiens, voilà ce qu’il dit le chœur :

STEPHANE. Le chœur fait souvent des fautes d’orthographe.

BRUNO.  Tiens, le frapadingue répond à Sophie :

FLORENCE.  Il a raison, mais qu’est-ce qu’il veut dire ?

STEPHANE.  « Le tout est le non-vrai »⁷.

FLORENCE.  Aïe !

(Silence)

Tu viens de péter mon cortex préfrontal dorsolatéral !

BRUNO.  Hein ? Quoi ? Qu’est-ce qu’il a dit ?

FLORENCE . Il a dit : « Le – tout – est – le – non – vrai. »

BRUNO (à Stéphane).  Ouille, mon cortex ! Mais t’es fou !

STEPHANE. Rassurez-vous : le tout est le non vrai « une fois ! »
Votre cortex va reprendre toutes ses facultés dans une seconde.

TIC – TAC. Voilà.

BRUNO.  Ouf !

FLORENCE . Vive la Belgique « une fois ! »

BRUNO.  Mais c’est quoi  cet  « autre jeu » ?

STEPHANE.  C’est un jeu où tout le monde voit « tout ».

BRUNO.  Donc ça n’est pas « vrai » ?

STEPHANE.  Regarde ce qu’il en dit (( Nietzsche, La volonté de puissance, I, p. 387 )) :

BRUNO.  Aïe ! Il veut liquider mon cortex, ou quoi !?

FLORENCE .  Au contraire je crois.

BRUNO.  Comment peut-on « mourir de la vérité » ?

STEPHANE.  C’est que la vérité est dure à avaler.

BRUNO.  C’est quoi ?

STEPHANE.  Je ne peux pas te la dire sinon, nous mourons tous les trois.

BRUNO.  Tu frimes !

STEPHANE.  Non.

BRUNO.  Vas-y, dis-moi la vérité. J’en prends le risque.

STEPHANE.  Toi aussi Florence ?

FLORENCE .  Oui, oui, mais je vous signale que vous devriez manger vos chicons pendant que c’est chaud.

STEPHANE.  C’est pas compliqué. C’est même simple.
Lis le dernier tweet⁸ :

BRUNO.  Florence, es-tu morte ?

FLORENCE.  Non.

BRUNO.  Donc ce n’est pas la vérité.

STEPHANE.  Dumouchel semble pousser  un peu. Mais vous admettez que l’homme est le rouage d’un mécanisme social…

BRUNO.  Quel rapport avec les robots ?

STEPHANE.  Un mécanisme implacable qui fabrique, des dominants et des dominés, des maîtres et des esclaves, des prédateurs et des proies, des bourreaux et des victimes, etc.

BRUNO.  Sauf peut-être dans certaines peuplades ?

STEPHANE.  Un mécanisme qui accumule le ressentiment des uns, la culpabilité des autres, et qui, le moment venu, entraîne invariablement des cycles de violence mimétique⁹ que rien ne semble pouvoir arrêter.

BRUNO.  Sauf  l’Etat, seul dépositaire de la violence légitime¹⁰ ?

STEPHANE.  Un mécanisme que rien, surtout pas les Etats, ne peut enrayer, car ils y participent.

FLORENCE .  Là, tu me coupes l’appétit.

STEPHANE.  C’est en cela que nous sommes des robots !

BRUNO.  C’est dur à avaler en effet.

STEPHANE.  Des robots qui en dernier ressort se tournent mécaniquement vers une victime émissaire.

FLORENCE .  Et c’est le « chant du bouc ».

STEPHANE.  Ou la « Passion du Christ »

BRUNO.  Les chicons, je ne peux plus, c’est froid.

STEPHANE.  C’est que nous sommes morts mes amis.

FLORENCE .  C’est juste vraiment très froid.

STEPHANE.  Mais Nietzsche nous a donné une autre piste citée par mon pote frapadingue :

« L’art nous est donné pour nous empêcher de mourir de la vérité »

BRUNO.  Laissons tomber les chicons. Allons boire un café ailleurs.

Je paie cette fois.

Olivier Auber

Video : http://www.youtube.com/watch?v=8c0sX6j5D_c

1. http://perspective-numerique.net/PDF/ImpossibleDePenser-ActeI.pdf
2. Jean-Yves Girard (1986), Logique Linéaire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_linéaire
3. En logique linéaire, ceci se  note : A –o B
4. DM : message direct sur Twitter
5. τραγῳδία / tragoidía, de  τράγος / trágos, et  de  ᾄδω / áidô.
6.  Antoine Vitez (1930 –1990) est un metteur en scène de théâtre
7.  Adorno, Minima Moralia, Paris, Payot, 2003, p. 64
8.  Paul Dumouchel, conférence Girard et les robots, messianisme et mécanique, lors du colloque Figures du Messie, théâtre du Chatelet, 15 mars 2010.
9.  René Girard, La Violence et le Sacré, Gracet 1972.
10.  Max Weber, Le Savant et le Politique, Plon 1959.

Cet article impossible de penser est apparu en premier sur La revue du Cube.

Bien que les contraintes encourues aient été renforcées jusqu’à l’inapplicable, la délinquance du non-témoignage par omission croissait sans cesse. Pour le « bien de l’humanité  »,  les investissements d’avenir pour accroître le contrôle et la vérité devinrent si importants qu’ils dépassèrent très largement les gains faits en matière de santé, de délinquance physique et financière obtenus grâce à une meilleure connaissance et anticipation des risques.

Seuls échappaient régulièrement aux sanctions prévues les idiots et les illettrés. C’était un statut très rares, les systèmes pédagogiques étant, contre toute attente, devenus particulièrement performants.  En effet, les enfants, inconscients de la contrainte qui leur serait faite dès la puberté de toujours témoigner, ne pouvaient résister à la tentation d’une instruction devenue ludique, attractive et gratifiante. C’est pourquoi seuls quelques insupportables, hyperactifs, autistes non catalogués, échappaient sans que l’on sache pourquoi à la séduction pédagogique. C’était d’ailleurs un phénomène incertain, une rumeur, voire même une hérésie âprement discutée sur WebMartre, l’espace sacré de l’information, totalement immersif, en 3D augmentée du son, de l’odorat et du toucher dans lequel les témoins exprimaient leur enthousiasme, leur opinion, leur désapprobation à propos de tous les témoignages.

Depuis plusieurs jours, T. Ahurie, n’arrivait pas à dormir. Cela ne lui était jamais arrivé auparavant.  Dès le premier jour, il dut témoigner de ce qui lui arrivait. Dans l’heure qui suivit, au voisinage de sa présence dans WebMartre, une singularité évènementielle surgit. Analogue à un mont, elle signalait une cohérence exceptionnelle d’opinion. Dans une union sacrée autour du groupe thérapeutique  « Dos au mal », des centaines de milliers de témoins signalaient qu’un nouveau logiciel somatique venait d’être mis au point. Dès lors que le désir était assez fort, un point lumineux surgissait dans WebMartre. Par le regard, il excitait certains neurones, déclenchait la fabrication de protéines qui incitaient le corps à produire, en fin de soirée, une hormone lénifiante propre à provoquer le rythme alpha. Il dormirait comme un bébé. C’était gratuit, scientifique et sans danger.

Malgré l’élan de solidarité, les témoins étaient désormais des millions, il ne dormait toujours pas! Sans désir de dormir, le logiciel était sans effet ! Près de lui, son fils, Augustin attirait toute son attention.

Né il y a 4 ans, il ne parlait toujours pas. Dès 9 mois, il avait marché, ou plutôt T. Ahurie avait découvert qu’il marchait quand il le vit arriver dans le jardin d’un pas assuré. Les fleurs lui arrachaient des sourires. Il riait des pierres et de la terre qu’il caressait avec une douceur chargée d’autorité, comme si sa petite main se posait sur le sein maternel. Les chats, les chiens, les oiseaux, les papillons venaient autour de lui sans crainte.

Ce jour-là, alors qu’il n’avait toujours pas dormi, il le surprit les mains posées sur une fourmilière. Il était en train de rire et suivait du doigt des traces de fourmis en traçant sur le tas de paille des formules fourmillantes. Les insectes lentement remontaient le long de ses bras et commençaient à atteindre le cou. Horrifié, T. Ahurie sentit une douleur inconnue le saisir à la gorge. Il ouvrit la bouche, comme le bébé qui va hurler, comme le père qui tient dans ses bras sa fille assassinée… Le cri était là ! Souffrance insensée surgissant au plus profond du ventre… Il vit alors le regard de l’enfant, si doux, si heureux, ineffable, indicible… Le monstre sécuritaire qui vagissait en lui reflua… Il regarda…

Par millions, les fourmis dévorèrent les habits. Maintenant, elles le recouvraient totalement, seuls étaient visibles les orifices. Sur le reste du corps, tel un tatouage mouvant, la fourmilière s’était répandue. Augustin souriait et retenait ce rire que l’on sent venir sous la chatouille. Alors, T. Ahurie eut la vision de la multitude et de son unité heureuse. Il sourit lui aussi, satisfait.

Dans l’instant, les fourmis regagnèrent leur fourmilière.

Nu devant lui, l’enfant le regardait.

Alors, il ouvrit la bouche : « Papa, où est le secret dans la cité de l’Homme ? »

La nuit qui suivit, il dormit. Il savait maintenant que l’enfant bienheureux échapperait au martyre, il n’apprendrait jamais à lire et à écrire !

Michel Authier

Cet article Trou blanc dans le WebMartre est apparu en premier sur La revue du Cube.

Le corps humain serait pour les premiers la prochaine frontière à dépasser, à fertiliser, et la technologie sera cette nouvelle semence qui le métamorphosera. Plus que des prothèses, qui ne sont que des substituts, ce sont de nouveaux organes, supérieurs ou différents, qui viendront nous augmenter et nous mener vers l’accomplissement du Grand Plan de la maîtrise de la nature, en passant par la nôtre, en devenant – petit détail – immortels.

Mais le lieu du projet ne se résumerait pas qu’à notre corps pour ces grands prêtres ! C’est Dieu que nous voudrions remplacer, en donnant naissance à des machines qui cesseront de l’être en devenant conscientes, qui nous seraient infiniment supérieures, et qui, probables adversaires de leur géniteur, se lanceraient elles-mêmes ensuite dans la genèse de leur successeurs supérieurs, telles des Matriochkas dans Matrix. Dieu devrait donc mourir plusieurs fois.

Pour les seconds, au bout du compte pas moins religieux que les premiers, le corps serait un sanctuaire, l’aboutissement d’un projet, qu’il serait sacrilège de violer, d’enrichir, de littéralement dénaturer, c’est à dire de n’être plus un objet de nature. Pour en empêcher l’avènement, ils oscillent entre deux stratégies.

La première est construite sur l’affirmation que tout cela est possible et que les conséquences en seraient terribles : sociales, politiques et économiques d’abord, dans l’apparition d’une nouvelle classe supérieure « augmentée », plus intelligents, plus beaux, éternels même, et de grands groupes industriels et commerciaux de ce nouveau « cosmétisme profond ». Morale et Philosophique ensuite, dans la dissolution de nos responsabilités vis à vis de nos corps devenus éternels, et donc de la moindre importance donnés aux corps des autres.

La seconde est construite sur le déni et la dérision : toute ces promesses sont des phantasmes qui ne se matérialiseront jamais, et ces technoprophètes sont de « faux prophètes » qui annoncent un royaume qui ne viendra pas. La vie est un mystère, impossible à maîtriser et reproduire, et la conscience est un miracle impossible à reproduire. Nous sommes et resterons les seuls porteurs de ce mystère et les seuls bénéficiaires de ce miracle.

Il y a en fait une raison commune pour laquelle ces deux communautés s’emballent, et cette raison est philosophique : Voulons-nous tuer Dieu ? En prenant totalement possession du corps, en créant des machines conscientes, les premiers disent « Oui » mais en prenant sa place, là où les seconds disent « Non » parce que ce serait un blasphème ou un risque non maitrisable.

Entre ces deux postures religieuses, entre adoration et exorcisme, il y a évidemment la possibilité de ramener de la raison, et de renvoyer tout le monde à la maison !

Les technoprophètes du Transhumanisme – l’inénarrable Kurz Weil en tête – nous parlent de l’apparition d’une singularité, d’une « catastrophe » comme l’aurait définie René Thom, où l’espèce comme l’histoire humaine verrait son histoire faire un saut quantique. Cette singularité viendrait, pour la première fois, rompre le processus continue d’une évolution darwinienne en faisant de l’homme l’agent, le bénéficiaire (ou la victime pour les contempteurs de la Singularité) de ce saut.

Les Humanistes, qui en redoutent la possibilité, nous implorent d’y renoncer, au risque d’y perdre notre âme, en lançant un processus dangereusement et définitivement déshumanisant.

Les uns comme les autres semblent cependant oublier une chose : l’homme est une singularité permanente. Mieux, c’est sa capacité à créer des singularités qui conditionne, définit, construit son humanité.

Quand – et depuis des millions d’années – à l’aide d’un organe plastique comme son cerveau, l’espèce humaine exploite sa capacité à représenter, modéliser et théoriser pour produire les outils matériels de sa survie, de sa protection, de son développement, de son plaisir (ce que nous appelons la maîtrise de la nature), il ne cesse de créer des singularités. Quand il fait des plans de chasse, taille le silex, peint des parois, invente l’arc, l’écriture, l’imprimerie, les antibiotiques, l’ordinateur, Internet, la réalité augmentée, le contrôle par la pensée, que fait-il, que crée-t-il, sinon des singularités ?

Le fait que les technologies envahissent son corps, qu’elle l’augmente même dans toutes ses capacités, y compris cognitives, vient en fait en totale continuité avec l’histoire de son développement, qui n’est qu’une succession de singularités. Si la dernière est plus spectaculaire, elle n’en demeure pas moins semblable à celles qui l’ont précédée. Pensons-là sans tabou et sans crainte non plus, car il n’y a aucune crainte à penser et à tout envisager, sans jamais rien croire.

Hier, aujourd’hui, demain, la nature de l’homme est de dépasser sa nature, son seul vrai risque étant de ne pas penser ce dépassement. Notre continuité humaine est faite de discontinuités successives, lissées par notre pensée. Ne redoutons pas de penser la singularité suivante, car nous verrons alors qu’encore une fois, après l’humain, il y a l’humain.

 Dominique Sciamma

Cet article Singulier, comme d’habitude est apparu en premier sur La revue du Cube.

Avec le XXIe siècle, la perte de repères accomplit son parcours : elle s’empare de l’être humain en infiltrant sa propre nature, en modifiant non seulement son ontologie, mais aussi la perception qu’il a de soi-même. Nous ne sommes plus ce que nous pensions être, comme l’espace qui nous entoure n’est plus ce qu’on pensait qu’il était. Que faire ? Comment repenser notre nature lorsque nous sommes dans le flux de cette transformation ? Quelles sont les catégories de pensées nouvelles dont on a besoin pour imaginer l’après-humain ? Il est difficile de dresser une liste des nouveaux concepts qui définissent l’humain 2.0 : un humain augmenté ? Distribué ? Connecté ? Un humain post-genre, qui n’est plus ni mâle, ni femelle ? Tout est envisageable et il est plus facile d’établir la liste des catégories et des concepts à supprimer de notre mode de pensée, ce qui pourrait nous aider à faire le deuil de l’image platonicienne de la relation humain / monde ancrée si profondément dans la philosophie naïve.

Voici une liste provisoire des distinctions à éliminer dans notre boîte à outils conceptuelle :

Naturel / Artificiel

Réel / Virtuel

Inné / Acquis

Subjectif / Objectif

Individuel / Collectif

Vivant / Non-vivant

Intentionnel / Non-intentionnel

Conscient / Inconscient

Produit / Reproduit

…

…

La nouvelle condition post-humaine est à penser sans ses couples et oppositions qui ont fondé notre rapport à la réalité et à nous-même depuis les débuts de la philosophie occidentale en Grèce il y a 2500 ans.

Pourtant, une nostalgie de l’humain persiste dans cette transition, comme s’il existait un idéal type de l’être humain, cet homme parfait (homme plus que femme ?), en harmonie avec son environnement, en équilibre entre microcosme et macrocosme, entre science et art, cet homme « classique » dont le corps mesure la distance parfaite entre œil et monde… C’est la nostalgie de notre image idéalisée dans les tableaux italiens de la Renaissance, la ville à notre mesure, entourée par une nature apprivoisée… À quoi correspond cette nostalgie ? Est-ce que le post-humain saura nous faire oublier notre intuition classique ?

Gloria Origgi

Cet article La nostalgie de Leonardo est apparu en premier sur La revue du Cube.